ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2016 года Санкт-Петербург

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Волкович В.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ибрагимова Р.И.у., ХХХХ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул.Х, д.Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

02.11.2015 года в 14 часов 30 минут сотрудником прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Межрайонного отдела № 2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе внеплановой выездной проверки с целью соблюдения норм действующего миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, и лиц, привлекающих к трудовой деятельности иностранных граждан осуществлен выезд на территорию строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, пересечение ул. Бобыльская дорога с ул. Белова и ул. Бобыльская дорога с ул. Халтурина, установлен гражданин Республики Узбекистан Ибрагимов Р.И., который, имея на руках патент на территорию действия г. Санкт-Петербург по профессии подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта в качестве арматурщика (находясь в рабочей одежде, занимался обвязкой арматуры для строительства фундамента), тем самым нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

02.11.2015 года инспектором ОИК Межрайонного отдела № 2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном внутренней службы Шиловым С.А. в отношении Ибрагимова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что Ибрагимов Р.И. нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, которые регламентированы п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

При рассмотрении дела Ибрагимов Р.И. факт правонарушения не признал, пояснил, что он прибыл на территорию Российской Федерации 28.08.2015 года с це-лью трудоустройства, оформил постановку на миграционный учет, получил патент по профессии подсобный рабочий на территории Санкт-Петербурга. С 16.10.2015 года работает по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, пересечение ул. Бобыльская дорога с ул. Белова и ул. Бобыльская дорога с ул. Халтурина, по направлению ООО «Афина» с которым заключил договор, выполнял все поручения прораба на указанном объекте. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу 02.11.2015 года помогал знакомому, после выполнения своей основной работы, занимался обвязкой арматуры для строительства забора между коттеджами.

Защитник Ибрагимова Р.И. – Воробьев Евгений Иванович, действующий на основании доверенности, в суде просил производство по делу прекратить, пояснив, что в действиях Ибрагимова И.Р. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку последний осуществлял трудовую деятельность на основании патента, по профессии, указанной в нем, и на основании трудового договора. При этом указал, что осуществляемые Ибрагимовым Р.И. работы по «обвязке арматуры» не входят в перечень работ, входящих в обязанности арматурщика, при этом относятся к функции подсобного рабочего в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР от 31.01.1985 года (ред. от 20.09.2011 года), а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 года № 243 (ред. от 30.04.2009 года). Также обратил внимание на то, что административное производство было возбуждено на основании документов, из которых не следует, проверка какого конкретного юридического лица проводилась.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой- либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Как усматривается из материалов дела, в частности, акта прокурорской проверки, послужившем основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не следует какое юридическое лицо подлежало проверке, тое есть субъект проверки не указан, что недопустимо и является нарушением действующего законодательства.

Более того, из объяснений Ибрагимова Р.И. следует, что договор у него заключен с ООО «Афина», при этом подтверждения того, что он был привлечен к трудовой деятельности ООО «Генеральная строительная компания № 1» филиал ООО «Генеральная строительная компания № 1» «Новый Дом» не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ибрагимов Р.И. оказывал помощь знакомому, после выполнения своей основной работы, опровержения указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о наличии в действиях Ибрагимова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Расула Ислом угли прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ибрагимова Р.И. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Судья Волкович В.М.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Контакты

Офис

Воробьев Е.И.