Евгений Воробьев - Ваш личный юрист

О взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО «Грузовозофф»

Дата решения: 2009-09-10
Суд: Судебный участок № 45 Калининского района Санкт-Петербурга
Судья: Михалина Ю.В.

Дело №xxx

10 сентября 2009 год Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 45 Калининского района Санкт- Петербурга Михалина Ю.В., при секретаре Мейер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И. к ООО «Грузовозофф» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение начала сроков исполнения договора услуги в размере 6852 рубля и моральный вред в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно был подан контейнер для отгрузки имущества, тем самым ответчик нарушил сроки начала исполнения, заключенного между сторонами договора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 20.11.2008 года между ним и ответчиком заключен договор на организацию контейнерных перевозок. Истец, согласно договору заплатил за услуги экспедиции 28550 рублей. Ответчик в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил договор, а именно: нарушил сроки начала исполнения договора,. Согласно договору, контейнер должен быть подан 26.11.2008 года к д. 6 по ул. Центральная в г. Сертолово в 12 час. 00 мин., однако контейнер был подан 26.11.2008 года в 20 час. 00 мин. Истцом были приготовлень) вещи, которые должны быть погружены в контейнер, часть вещей была уже на улице. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора на 8 часов в сумме 6852 рубля, а так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обосновывая причинение морального вреда тем, что ему был причинен нравственный вред, в связи с тем, что из-за долгого опоздания подачи контейнера, вещи мешали проходу соседей, которые на него ругались, кто-то из соседей вызвал сотрудника милиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомление надлежащим образом, о сути исковых требований знает. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что он не может пояснить причину нарушения сроков додачи контейнера. Считает, что если и возможно взыскать неустойку, то не со всей суммы договора, так как сумма 28550 рублей включает в себя доставку контейнера, расходы на доставку контейнера на ж/д станцию Санкт-Петербург Товарная- Октябрьская в размере 5820 рублей, расходы на доставку контейнера железнодорожным сообщением в г. Белгород в размере 7870 рублей 71 копейку, расходы на крановые операции по выгрузке контейнера и на раскредитование железнодорожных документов в размере 913 рублей 28 копеек, расходы на доставку контейнера до получателя в размере 2094 рубля 50 копеек. Таким образом, неустойка должна рассчитываться из суммы 11851 рубль и должна составлять 2844 рубля 36 копеек. Против компенсации морального вреда ответчик возражает, так как такая мера ответственности, как компенсация морально вреда не предусмотрена ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Представитель 3-го лица в судебное заседание явился, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Указанные отношения регулируются гражданским законодательством и федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом в судебном заседании было установлено, что 20.11.2008 года истец заключил с ответчиком договор на организацию контейнерных перевозок (л.д. 32-37), истец оплатил ООО «Грузовозофф» за организацию контейнерных перевозок денежную сумму в размере 28550 рублей (л.д.38), время и дата подачи контейнера оговорена - 26.11.2008 года в 12 час. 00 мин. (л.д.32), контейнер был подан в 20 час. 00 мин., что подтверждено подписью водителя Разумихина (л.д.32), истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 16.12.2008 года (л.д.39-430, ответ на претензию в адрес истца не был направлен.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть регулирует отношения между гражданином и организацией, предоставляющей услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик осуществлял организацию перевозки груза истца для его личных нужд, таким образом к данным отношениям применим Закон «О защите прав потребителя». В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый час, если срок определен в часах просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с 4.1 ст. 4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Согласно п.2.1.2 Договора, заключенного между сторонами в случае несвоевременной подачи контейнера вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение от него не зависело, экспедитор обязан, по возможности, проинформировать об этом клиента, а при невозможности подачи контейнера в силу указанных обстоятельств, предоставить контейнер в другое согласованное с клиентом время без дополнительной оплаты (л.д.ЗЗ). Ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременная подача контейнера связана с обстоятельствами, которые ответчик не мог предотвратить.

В соответствии с договором срок начала договора определен в часах (л.д.32) — 12 часов 00 минут 26.11.2008 года, начало исполнение договора фактически началось в 20 часов 00 минут, то есть по истечении 8 часов (л.д.32). В договоре об организации контейнерных перевозок и приложений к нему не определена стоимость услуги по подаче контейнера, как и остальных услуг, включенных в общий договор по перевозке багажа истца из Санкт- Петербурга в г. Белгород, таким образом, на основании Закона неустойка должна рассчитываться из общей стоимости договора.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащий взысканию, судом расчет проверен. Данный расчет подлежит принятию, так как на основании Закона неустойка взыскивается из расчета 3% за каждый час просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, согласно расчету денежная сумма в размере 6852 рубля - (28550/100*3)*8.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда не предусмотрена, как мера ответственности в Законе «О транспортно- экспедиционной деятельности» и ссылку на Пленум Верховного суда № 7 от 29.09.1994 г. (ред. 10.10.2001 года) «О практике рассмотрение судами дел о защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, так как, действительно в данном пленуме разъясняется, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ПС РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Тем не менее, применение Закона «О защите прав потребителей» не противоречит норма ГК и иным законам, а устанавливает дополнительную ответственность. В данном случае, заказчик выступает как потребитель услуг транспорта, и поэтому его отношения с транспортным предприятием регулируются не только транспортным законодательством, но и Законом «О защите прав потребителей», который установил другой вид ответственности предпринимателя за неисполнение обязательства, возникшего из договора с гражданином-потребителем.

Неправомерными действиями ООО «Грузовозофф», как показал суду истец - ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был с вещами стоять на улице 8 часов, созваниваться в водителем контейнера и уговаривать его приехать, то есть просить оказать те услуги, которые были уже им оплачены. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при возникновении спора и его разрешения, размер компенсации морального вреда суд определил в размере 1500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не предоставлены доказательства и не приведены убедительные доводы в обоснование размера компенсации морального вреда.

В Соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя шт]эаф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с ООО «Грузовозофф» подлежит взысканию штраф в доход федерального бюджета размере 4176 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина * в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы закона с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 347 рублей 08 копеек* (6852/100%х4%) 274 рубля 08 копеек- государственная пошлина исходя из взысканной суммы и 100 рублей - государственная пошлина за требование нематериального характера - компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грузовозофф» в пользу Е.И. неустойку за нарушение сроков начала договора в размере 6852 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1500 рублей, а всего 8352 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Грузовозофф» в доход федерального бюджета штраф в размере 4176 рублей.

Взыскать с ООО «Грузовозофф» в доход государства государственную пошлину в размере 374 рубляей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы чер мировуй участок № 45 Санкт-петербурга

Мировой судья Михалина Ю. В.

Рекомендую также почитать: